最近看了2部電影

眼淚 和 空氣人形
有雷？慎入？

先說說"空氣人形"

內容主要是說一個充氣娃娃突然間有了心
就像新生兒般開始探索這世間

其實我完全無法了解為何要特地挑充氣娃娃當主角
而且最後那是驚悚片嗎~"~

城市很空虛，大家行屍走肉般生活像空殼子般
就跟充氣娃娃內部只有空氣一般
或許是想表達這一點吧

像這種象徵意識很重的片我都看不太懂...
很多角色為何出現的意義
或為何做某些事情的意義我都看不出來

女主角超犧牲
超級犧牲，我超佩服他的
他居然可以演到這種地步，專業

然後是之前看的"眼淚"

從海角七號開始
國片似乎不加國罵就會失色不少
不過這部是到目前為止最自然的一部，沒有強加上什麼台灣特色的違和感
很自然，很夠味

內容就是講吸毒犯
小雯（鄭宜農）的父親是個吸毒慣犯，可是最後一次被捕卻是強姦殺人的罪名
只因為當時社會的警察有破案壓力，所以吸毒犯自然成了替死鬼
不招刑求到招，不認灌水到認
因此害得小雯家破人亡，而當時刑求他爸的就是多桑（南哥）

這部整個點出一個重點
吸毒犯很罪惡沒錯，那他就該死嗎？
欺負壞人就是好人嗎？
惡的定義是在行為上還是在結果上？

最後純純（房思瑜）為了替弟弟（克拉克）報仇
買了毒品給他朋友（這樣還算朋友嗎＝　＝？）
然後再給他壓力間接逼他吸毒自盡

就純純這件事
我覺得吸毒犯自己吸毒找死那是他家的事
而他弟弟受影響也跟著吸難道他弟就沒有責任嗎？
當然，被強迫灌毒的話那是另一回事
如果是自己妥協了然後死亡，這樣錯的是給毒的，還是妥協的自己？

總之，超台灣超夠味的

===========<<扯點無關劇情的延伸
就是前陣子沸沸揚揚的法務部長風波
死刑，到底是不是需要的？
有人說為了人權，這兩個不斷被反覆提到的字眼
藐視別人生命卻要讓人為他的人權著想
不管怎麼想我都覺得很吊詭

對，沒錯！人類又不是神
不會有完全合情合理的判決
而且大眾的意志來決定一個人生死，也是看似荒謬的事
死刑這種以牙還牙殺人償命聽起來就像是野蠻且不理性的行為
怎麼能被接受而且這麼自然？

現在很多戲劇裡或者漫畫裡主角都會在最後關頭放走魔王
＂若殺了你我也就變得跟你一樣了＂然後留下這句

殺了一個人，你該用什麼來還？
我真的想不到...
怎樣處理兇手對"受害者"才是最好的？
不過受害者都掛了所以誰也不知道

強迫別人吸毒也是，這甚至比殺人更超過
被害者若沒有獲救要受一生的折磨
 剛好這在法律上也是死刑耶

除了死刑以外，對那些犯法到被判死刑且罪證確鑿的人，還有什麼可以替代的方案嗎？
拜託告訴我
不然我也只能沉浸在＂阿，又一個該死的被槍決了＂的優越感裡

拜託那個說願意為死刑犯下地獄的
可不可以做點比較實際的動作
既然原諒死刑犯沒有人肯認同
但！不要說下地獄這麼嚴重，好歹也簽個願替死刑犯受刑
死後還不上天國那誰該上天國阿！